其實在以前,我也曾經買過主動型基金,但是由於後來接觸了指數化投資之後,發現也許這樣的投資方式比較適合我,所以自從那次後,就沒有再碰過主動型基金了。對我來說,我並不會排斥主動型基金,但是它的確有許多的缺點存在,當中最主要的缺點,就是它的高費用結構。
在很多的研究裡面都清楚的指出,基金的總開銷比例如果越高,長期下來對基金的績效表現將會造成嚴重的殺傷力。這個我在總開銷比例對基金績效的影響裡面曾經說明過。
另外一個嚴重的缺點,就是主動型基金所帶來的績效表現,通常無法持續。這個現象最著名的例子,就是四四三三法則,這是一個以過去的績效來選擇基金的方式,但是事實證明這個法則的無用論,因為過去的亮眼績效並不是未來獲利的保證,這個我在四四三三法則的迷思裡面以實際的例子說明過。
說了這麼多,我們來看看這支基金的費用結構吧,這邊我列出的,是取自投信投顧公會的資料,列出的是去年度的總開銷比例,如下所示(相關的查詢方式可參考這篇文章)
我們可以看到當中包括經理費1.6%、保管費0.15%及其他費用總計2.12%,也就是說,不管基金經理人為投資人帶來怎樣的績效,都可以大大方方的從投資人的口袋裡面拿走這些錢。相較之下,台灣50的總開銷比例只有0.48%,足足差了4.5倍之多,為什麼同樣是台股基金,費用會相差那麼多,這也是我不選擇主動型基金的原因之一。
另外,在它的公開說明書中,有列出近五年來的總開銷比例,讓我驚訝的地方在於,這2.12%的高額內扣費用竟然是這支基金近五年來最低的總開銷比例,讓我不禁好奇,在如此高費用的結構下,到底為投資人帶來怎樣的績效表現呢?
不過值得鼓勵的是,這五年來的費用是呈現遞減的趨勢,而費用降低所帶來的結果,顯然對投資人來說是有利的。
待續...
不過至少到目前為止,這幾年,對投資人來說,統一大滿貫這 2.12% 收得還滿有價值的。呵呵
回覆刪除感謝匿名的分享。
回覆刪除沒錯,若根據這支基金過去幾年的績效看來,是個值得觀察的標的之一。
至於費用的部分,如果這樣高額的費用率能創造出如此優異的報酬的話,同時也代表著若費用能進一步降低的話,勢必會更有利。
版主可繼續提供一下~對於統一大滿貫這隻基金的看法嗎~我目前考慮0050和這隻基金~^^
回覆刪除感謝小布的回應~
刪除如果你想要瞭解更多關於統一大滿貫的資訊,網路上應該有蠻多資訊可參考。對於指數化投資人來說,0050應該會是一個比較好的選擇。