電影華爾街觀後感--永遠的贏家

印象中，這部片其實已經蠻久了，在讀書的時候看過一遍，那時還沒有接觸基金，只是一個平凡的學生，當時就已經對這部片蠻有好感，直到最近，大可又花了時間看了一遍，果然有不同的感觸。

相信如果你曾經看過這部電影的話，一定對裡面的主角Gekko所講的"Greed is Good"印象深刻。

這部電影主要是述說一位平凡的證券營業員Bud，為了擺脫營業員的生活，於是花了很多心力，想辦法去認識一位股市大亨Gekko，在一次的內線交易後，Bud如願的取得Gekko的信任，從他身上得到了難以想像的財富，卻從此淪落為被利用的工具。最後，Bud體會到，原來一夕致富的代價如此沉重，最終還是回到了原點。

裡面有幾句台詞，讓我感觸蠻深的，當中有一幕，Bud以要研究股票走勢為由，拒絕了同事的邀請，同事說的一句話，他說"我們只是一個證券營業員，不管客戶是賺是賠，我們還是坐擁龐大的手續費收入。"

讓我想起國內的資產管理業者，所發行的主動型基金商品，為了吸引投資人，便以熱門、趨勢或者圖表等等，吸引投資人買入，我相信大多數的投資人，根本未曾對該商品進行瞭解，只因為聽信朋友或業者的建議，便草率買進，甚至連自己持有的商品是什麼都不知道。

而在交易的另一端，隨著時間一天一天的過去，不管商品是漲是跌，資產管理業者還是持續坐擁手續費收入，讓我們來看看下面這張比較表(圖片可點擊放大):

資料取自投信投顧公會網站，樣本為去年2012年整年度，共同基金的總開銷比例(Expense Ratio)，比較基準為寶來台灣50，可以看到兩者之間的費用，相差了將近12倍，意思是說，當投資人每投資1萬元在這兩支基金裡面的時候，寶來每年收你46元，但是凱基卻收你542元，對投資人來說，唯一可以解釋的理由是，可以藉由這多付出的成本，來獲取更高的報酬。

當然這樣的比較不是很恰當，因為一個是投資於台灣股票市場，一個是新興市場，兩者風險報酬屬性不同，但是我要強調的是，為什麼同樣一件投資商品，投資人付出的費用卻可以相差如此之多?但是可以確定的是，就這一點而言，資產管理業者永遠是贏家。

有人說股票市場是零合遊戲，也就是對於交易的雙方而言，一方獲利一方就虧損，今天你要成功賣出持股，實現獲利，代表在交易的另一方，有人願意用較高的價格，來承接股票，但是那是扣除交易成本前的狀況，那，把交易成本納進來之後呢?

免責聲明:本部落格所提供之資訊，為作者自行蒐集並撰寫完成，唯不保證其正確性，亦不作為任何投資上之建議，對此不負任何法律上之責任。

待續...