定期定額買進－頻率比較

有購買基金的投資人，一定都聽過定期定額這個名詞，你去銀行申購基金的時候，理專會跟你說，「買基金其實不難，只要選定一個市場，並且定期定額投入，長期下來，都會有不錯的獲利。」

但是在定期定額這個投資方法下，其實隱含著兩個迷思。

第一個是，定期定額一定會賺錢。為什麼呢?因為從來沒有人說過，定期定額長期下來一定賺錢，定期定額只是一個成本分攤的簡單道理。

第二個是，投資人對定期定額的定義，是每個月投入固定的金額。事實上是，只要是定期投入固定的金額，都叫定期定額，並不是只有每個月投入才叫定期定額。

那到底投入頻率的改變，對投資績效會造成怎樣的影響呢?是否真的每個月投入會比每季投入或是每半年投入好呢?這邊我以台灣五十為例作了一個統計，如下圖所示 : 

投入方式	每月	每季	每半年
交易日數	60	20	10
平均成本	53.504	53.946	53.703
報酬率	14.76%	13.82%	14.33%

註 : 樣本為民國95年到99年這五年間的資料，擷取所計算期間的最後一個交易日為準，不考慮股息再投入所造成的影響。

在這張表中，統計期間為民國95年到99年，台灣五十每日收盤價。分別統計每月、每季及每半年買進該標的所造成的成果。

我們可以看到，表現最好的是每月買進，最差的是每季買進，這代表著什麼呢?代表著，並不是買進頻率越高，績效表現就越良好。績效的好壞，同時受到很多因素的影響，"以定期定額方式投入市場，可以保證的，只是成本的分攤效果，而不是績效表現的結果。"

整體來說，投入的頻率跟績效的表現，是沒有關係的。投資人往往認為，投入頻率越高，績效表現越良好，但是事實上，應該是說投入頻率越高，分攤效果越顯著，但是績效表現如何，還要看所在市場來決定。

定期定額不能保證績效的好壞，但是它可以保證你投入的頻率越高，成本就越高，績效相對來說，就會越不好。

免責聲明 : 本文以台灣五十為例舉例說明，並無任何推介之意思，作者與元大投信之間無任何利益上之往來，亦不作為任何投資上之建議，對此不負任何法律上之責任。