不知道從什麼時候開始，基金界開始有了停利停損的說法出現，有些人把它認為是一種投資策略，到底這樣的說法，在實際操作上，有沒有用處呢?
先來討論這兩個動作所代表的意思吧。停利，是因為要鎖住獲利，落袋為安。而停損則是為了不讓損失繼續擴大，所執行的一個動作。
在前一陣子，台股因為歐債的關係，普遍瀰漫著一股悲觀的氣氛，當時網路上，關於停損的詢問文章越來越多，為什麼會這樣呢?那通常是因為，投資人在進行投資前，並沒有想清楚，以至於面對虧損時，會有想逃避的想法。
在前一陣子，台股因為歐債的關係，普遍瀰漫著一股悲觀的氣氛，當時網路上，關於停損的詢問文章越來越多，為什麼會這樣呢?那通常是因為，投資人在進行投資前，並沒有想清楚，以至於面對虧損時，會有想逃避的想法。
這本書的內容有那麼一句話，「投資人在面對盈虧時，損失所帶來的痛苦往往遠大於獲利所帶來的快樂。」這也就是損失趨避的心理作用。因為投資人害怕，市場會繼續往下跌，使得損失更加的嚴重。
停利也是一樣，投資人害怕市場的反轉，使得帳上獲利變成名副其實的紙上獲利，所以往往採取停利的動作，先拿到「真正的現金」再說。
停利也是一樣，投資人害怕市場的反轉，使得帳上獲利變成名副其實的紙上獲利，所以往往採取停利的動作，先拿到「真正的現金」再說。
到底停利跟停損，在實際操作上可不可行呢?大家可以先想想看，如果這兩個方法確實可行，那代表著什麼?
以停利來說，有用的前提就必須是，在你執行停利這個動作後，市場的確如你所願，下跌了。這樣你所做的這個動作，才有意義。停損也是一樣的道理，停損之所以有意義，前提必須是在你執行這個動作之後，市場仍然繼續下跌，這樣一來，你的動作才有意義，因為你把損失控制住了。
以停利來說，有用的前提就必須是，在你執行停利這個動作後，市場的確如你所願，下跌了。這樣你所做的這個動作，才有意義。停損也是一樣的道理，停損之所以有意義，前提必須是在你執行這個動作之後，市場仍然繼續下跌，這樣一來，你的動作才有意義，因為你把損失控制住了。
如果你是打算長期投資的人，那麼我想，停利跟停損這兩個動作，對你來說是毫無意義的，因為你並沒有要離開市場，執行這個動作會讓你賠了夫人又折兵，一來，你產生了額外的交易成本，這個成本會對你的投資績效產生影響，二來，你可能會錯過下一次攤低成本的機會。
如果今天你是個短線投機者，你希望在達成特定獲利後，就落袋為安，退出市場，等待下一次的進場，或是怕損失你無法承受，而設立一個停損點。這時，這兩種方法是否有效可能就取決於，你是否能夠預測接下來的市場走向，很可惜，你並不是上帝。
如果今天你是個短線投機者，你希望在達成特定獲利後，就落袋為安，退出市場，等待下一次的進場，或是怕損失你無法承受，而設立一個停損點。這時，這兩種方法是否有效可能就取決於，你是否能夠預測接下來的市場走向，很可惜，你並不是上帝。
從各方面來看，停損停利也許並不是一個好的投資策略，那麼對投資人來說，到底怎樣的方法，才是最適合投資大眾的呢?很簡單，你只要買進並持有廣泛分散的指數，就能夠打敗大多數的專業經理人。
待續...
沒有留言:
張貼留言